Opinión Invitada / 'Todos' los derechos humanos
| Autor | Opinión Invitada |
Juan M. Dabdoub Giacomán
Luchar por los derechos humanos será siempre una causa noble; pero desafortunadamente, algunos legisladores acaban de aprobar una reforma constitucional que tiene aspectos positivos, pero también errores y peligros graves.
Es como si nos ofrecieran un banquete, pero... acompañado de una copa de cianuro.
Quienes lideraron esta reforma dicen que ésta es la más trascendental que se ha hecho desde que se promulgó la Constitución de 1917; pero, ni siendo así, la consultaron con la sociedad civil, ni aun cuando el Senado recibió más de 2 millones de e-mails en menos de 15 días.
Y a pesar de su importancia, no define lo que es un derecho humano, lo cual es muy delicado, pues tratándose de aspectos jurídicos, los términos no pueden ser tomados del uso coloquial, sino de definiciones claras y precisas.
Esta observación viene a cuento, pues ya existe en el mundo el uso de dicho término, pero con graves matices; no todos son los de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948; existen los "Derechos Humanos Emergentes"; los de primera, segunda, tercera y cuarta generación; el derecho al aborto, el derecho de los adolescentes (10 a 19 años) al placer sexual; etc.
Entonces, como no define lo que es un derecho humano y cuáles se incluyen en esta reforma, cualquier cosa podría serlo.
Además, suma de golpe todos los "derechos" de 108 tratados internacionales según algunos especialistas o de 285 según otros, (tampoco en esto es clara la reforma); y dudo de que algún legislador conozca todos los derechos de todos los tratados a los que acaban de dar rango constitucional.
Y siendo tan trascendente, es difícil entender cómo fue que la Cámara de Diputados le hizo tantos cambios al proyecto de reforma de los senadores (y que luego aprobaron ellos mismos). Aquí le expongo sólo dos de los más importantes, para que tenga usted una idea: 1) Decía: "...no podrá restringirse ni suspenderse el ejercicio de... las libertades de pensamiento, conciencia y de religión...". Y los diputados la cambiaron por: "...y de profesar creencia religiosa alguna...".
Esto es que no podrán prohibirnos creer (¿se puede controlar la mente?), pero sí podrán restringirnos la práctica de nuestra religión (¿no era éste un derecho humano?).
2) Decía: "Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico... edad, las discapacidades... las preferencias..." etc. Y los diputados la cambiaron por: "las preferencias sexuales..." etc.
Esto significa que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba