Luis Rubio / País de personas
| Autor | Luis Rubio |
Al plantear la necesidad de "dejar de ser un país de caudillos para convertirnos en un país de instituciones", Plutarco Elías Calles esbozaba la problemática central del País. Desafortunadamente, visto en retrospectiva, la solución que encontró al construir al "sistema" político, y al partido como su figura central, no constituyó una solución duradera y ahora estamos pagando el costo.
Décadas de paz política y crecimiento económico no se pueden negar con una afirmación lapidaria como la del párrafo anterior. Pero, si analizamos el devenir del País a lo largo del periodo postrevolucionario, el resultado no es tan benigno como parecería a primera vista. No hay duda alguna de que entre el final de los 20 y los 60 el resultado fue espectacular bajo cualquier rasero. Sin embargo, el desempeño tanto económico como político a partir de mediados de los 60 ha sido patético. La economía ha crecido apenas poco más de 1 por ciento en promedio en términos per cápita en este periodo y las crisis que hemos presenciado -electorales, cambiarias, de legitimidad, guerrillas, asesinatos políticos, secuestros, narcos- revelan una realidad mucho menos benigna y promisoria.
El punto no es culpar o acusar, sino analizar los males que nos aquejan. El sistema que se construyó a partir de 1929 (y que, para todo fin práctico, sigue siendo el mismo) enfatizó la disciplina de las personas, misma que no logró con el desarrollo de instituciones fuertes y trascendentes, sino a través de una hegemonía cultural fundamentada en el mito revolucionario y, sobre todo, en el intercambio de lealtad y disciplina por beneficios en la forma de puestos y acceso a la corrupción. El sistema logró el control del País y de la población con medios igual benignos (como el crecimiento económico) que autoritarios, pero no logró, ni siquiera intentó, la construcción de un sistema institucionalizado de gobierno.
Si bien el sistema Callista erradicó el caudillismo, al menos a nivel presidencial, no logró que el País dejara de ser uno de personas en vez de instituciones. El sistema fue sumamente exitoso en crear una clase de operadores políticos competentes, responsables y capaces, expertos en resolver problemas, evitar crisis y salir, una y otra vez, del atolladero, pero no generó una capacidad de construir un país desarrollado. El contraste entre la endeble institucionalidad y la fortaleza de los individuos con habilidades políticas es notable, pero se trata de dos caras de una misma moneda.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba